台海之爭 美國保有用武的權力 (Trad./1,097)

2010-05-02／中國時報／劉屏

　美國會不會為台灣打仗？答案向來是很模糊的。但是太平洋美軍司令部有台海作戰方案，美國國防部也不斷派員到台灣瞭解現況，卸任的太平洋美軍司令也年年率團赴台觀察漢光演習，美國也研究過，「美軍前往台海，從關島出發比從夏威夷、聖地牙哥快多少？」

　美國的軍事專家甚至研議過，萬一與解放軍交手，美國的四個階段是「威懾」、「局部戰爭」、「全面戰爭」以及「核子戰爭」。

　義務解除 不代表放下權力

　從《中美協防條約》變成《台灣關係法》，最大的轉變之一是美國不再有出兵的「義務」，但並不表示美國不再有出兵的「權力」。共和黨的布希總統曾說「出兵當然是方案之一」，民主黨的現任副總統拜登在參議院外交委員會主席任內也說「美國保有用武的權力」。

　是否出兵台海，美國一向不明說，也就是所謂「戰略模糊（strategic ambiguity）」。不過現任國務院東亞助卿坎貝爾在國防部任職時說，這個詞不恰當，因為美國的「戰略」十分清晰，就是台海爭議必須和平解決；美國的模糊之處在於「戰術」。

　為什麼「戰術模糊」？老布希的國務卿貝克卸任後說，因為如果明確表示不為台灣打仗，豈不是鼓勵中共動武？而如果明確表示為台灣出兵，則可能是慫恿台獨。在「九一一」前一天，剛訪問台灣歸來的拜登在華府說，美國的模糊策略就是為了「避免台海兩岸任何一方魯莽行事」。

　竭力捍衛 布希曾經說溜嘴

　二○○一年四月，布希總統接受美國廣播公司（ＡＢＣ）訪問時說「竭盡所能捍衛台灣（Whatever it took to defend Taiwan）」，這句話被視為打破了美國多年來的模糊策略，讓台灣雀躍不已。不過隔天面對ＣＮＮ，布希反覆強調的是「協助台灣自衛」，又回到原來的路子。幾年後傳出消息說，布希知道自己失言。

　美國副國務卿阿米塔吉曾在任內說「台灣關係法並未規定美國保衛台灣」。這話沒錯，但是台灣關係法也沒有規定美國不得為台灣出兵。萬一台灣面臨軍事威脅，美國怎麼做，台灣關係法的用字之一是「為美國所嚴重關切」，之二是「總統與國會…採取適當行動」。

　航母巡弋 視情況適當行動

　什麼是適當行動？視情況而定。所以一九九六年的台海飛彈危機期間，柯林頓總統下令兩個航空母艦戰鬥群駛經台海附近，形成了「越戰結束以來，當地最強大的軍事部署」。

　是否出兵保台，美國各界的看法有極大出入。一種極端是「基於道德，美國無論如何都要出兵，哪怕戰爭是因為台獨而起」。也就是說，為了捍衛台灣得來不易的民主，美國不惜一戰。俄亥俄州選出的共和黨籍眾議員夏波是其中的代表。

　另一種極端是「乾脆撒手不管，免得捲入核子戰爭」。其代表人物之一是華府智庫卡托（ＣＡＴＯ）研究所副總裁卡本特。當然，卡本特的「撒手不管」是有前提的，就是盡可能提供軍事物資給台灣。

　可以百年不用，不可一日不備。在出兵台海一事上，美國是有準備的。